El Barca también es mi favorito

Recientemente dos grandes representantes del madridismo han provocado reacciones encontradas entre la afición blanca al manifestar su favoritismo por el Barca en la actual edición de la Champions League. Claro que no tengo la importancia del capitán Raúl ni del Presidente Calderón, pero este Barca, también es mi favorito. Y no lo digo por razones políticas (“España es la que gana”) ni por hipocresía ni por fanfarronería sino por razones puramente futbolísticas: el Barca es superior.

Mucho se podrá decir de la crisis que el Barca viene arrastrando en los últimos meses, pero con crisis o sin crisis este Barca es mucho más equipo que cualquiera de los tres equipos ingleses que siguen vivos en semifinales por una simple y sencilla razón: el Barca está acostumbrado a jugar a un nivel de presión y de exigencia mucho más alto que los equipos ingleses, porque jugar en la Liga Española así lo demanda todos los fines de semana. Y es que el hecho que los cuatro equipos ingleses participantes llegasen hasta cuartos de final y que de esos cuatro, tres estén en semifinales no significa que la Liga Inglesa sea la mejor del mundo como muchos ilusos creen. Varios periodistas de FOX SPORTS o de ESPN utilizan este argumento para validar la superioridad de la Premiership sobre sus similares europeas pero nada hay más alejado de la realidad. La Liga Inglesa no es superior a la LFP por varias razones que a continuación enumeraré.

1. En la Premiership hay menos movilidad en los puestos superiores de la tabla que en la LFP: Para nadie es un secreto que en los últimos diez años, en Inglaterra son cuatro equipos los que han accedido a puestos de Champions. Con excepción del Newcastle y del descendido Leeds United, en la última década no hemos visto a otros equipos ingleses en Champions. Esto demuestra la poca movilidad en los puestos superiores de la tabla en la Premiership, lo que refleja la menor competitividad existente entre los equipos que la conforman y por ende los claros favoritos, año tras año, para acceder a puestos de Champions y a un virtual campeonato seguirán siendo los dos clásicos: Manchester Utd. y Liverpool (aunque tenga casi dos décadas sin ganar la Premiership) y los dos millonarios londinenses: el Chelsea y el Arsenal. En España el panorama es mucho más amplio con el Valencia, el Depor, Villarreal, Atlético, Zaragoza, Mallorca, Sevilla, Bilbao, Real Sociedad y Osasuna peleando puestos de Champions en la última década. El Barca juega en una liga más competitiva que el Man U. Punto a favor para el Barca.

2. Los resultados son más predecibles en la Premiership que en la LFP: Muy ligado con el numeral anterior encontramos el hecho que los resultados, domingo tras domingo son mucho más difíciles de predecir en la LFP que en la Premiership y esto no es más que un reflejo de la paridad de los equipos. No es irregularidad como algunos ingenuos piensan. Esto es paridad. En la Premiership cuando juega el Manchester Utd. o el Chelsea de visita ante el Portsmouth, el West Ham o el Aston Villa difícilmente le demos alguna posibilidad al equipo local. En cambio en la LFP, resulta complicado predecir un resultado del Barca o del Madrid de visita ante equipos como el Betis, el Atlético, el Bilbao, el Valencia, el Depor (sólo el Madrid tiene casi veinte años de no ganar en Riazor), el Sevilla, el Villarreal o hasta el humilde Getafe que ya ha ganado dos veces en Chamartín en los últimos años. Es decir, que la cantidad de equipos que pueden hacerle pasar un mal trago a los dos grandes en España es mucho mayor que en Inglaterra, lo que refleja la calidad superior de los equipos españoles y de las plantillas que los conforman sobre la de los equipos ingleses. El Barca, domingo a domingo, enfrenta rivales de mucho mayor peso que los que enfrenta el Man U. Punto a favor para el Barca.

3. Los mejores jugadores del mundo están en la LFP y no en la Premiership: A lo anterior hay que agregar que la composición de las plantillas de los equipos españoles es muy superior a la de los equipos ingleses. Hay mucho más calidad técnica y táctica en los equipos españoles (y también en los italianos) que en los ingleses. Hay muchos equipos ingleses que juegan a no perder, incluyendo al Liverpool de Benítez (basta con recordar la llave de octavos de final que enfrentó al Liverpool y al Barca en la pasada edición de Champions donde el Liverpool se conformó con perder en Anfield por 0-1). En España eso es impensable. En España hay que ganar siempre y los grandes equipos como el Barca, además están obligados a golear y gustar porque la gente sabe que los mejores jugadores del mundo están en sus equipos y quieren ver la recompensa por los millones que cobran y por ello no se aplaude a quien roba un balón o lo tira fuera para detener la jugada rival y ni siquiera por perseguir a un rival durante 60 mts. hasta alcanzarlo como en Inglaterra. En España se aplaude al fútbol bonito, al gol imposible y la jugada impensable. ¿Por qué llegaron jugadores como Di Stéfano, Cruyff, Kempes, Maradona, Stoitchkov, Laudrup, Bebeto, Romario, Redondo, Ronaldo, Juninho Paulista, Denilson, Rivaldo, Figo, Zidane, Ronaldinho y demás al fútbol español y no al inglés? ¿Por dinero? Puede ser. Pero los clubes ingleses nunca han sido pobres. La respuesta es sencilla: porque la afición los pide. Los mejores jugadores del mundo siempre han llegado al sur de Europa (España e Italia) porque la grada los reclama. La gente en España desea ver al mejor jugador del mundo con los colores de su club. La afición inglesa, en cambio, es feliz con ver en sus equipos a jugadores como Shearer, Cantona, Fowler, Cole, Heskey, Viduka, Yorke, Solskjaer, Sheringham o Crouch. Todos con mucho compromiso y entrega pero sin la alegría y el talento de los arriba mencionados. De éstos, sólo Shearer y Cantona, hubiesen sido titulares en el Barca o en el Madrid. La plantilla del Barca tiene más calidad en todas sus líneas (con excepción de la portería) que la del Man U. Punto a favor para el Barca.

4. El nivel de exigencia de la afición, directivos y prensa es superior en la LFP que en la Premiership: Los jugadores de los grandes equipos españoles están acostumbrados a la presión y a la crítica constante de la prensa y la afición, especialmente la del Barca que es una de las más duras del mundo. Lo cierto es que en España hay que ganar siempre. En Inglaterra, los entrenadores como Ferguson y Benítez se han podido dar el lujo de tener temporadas que en España se hubiesen considerado desastrosas. A Capello lo despidieron del Madrid porque a la afición y a la directiva no les gustaba el estilo de juego del italiano a pesar de ganar la Liga después de tres años en blanco. Yo todavía recuerdo al Barca de Sir Bobby Robson que ganó la Recopa al PSG con un gol de Ronaldo y que jugaba un fútbol veloz y altamente efectivo. Sin embargo, en el inconsciente colectivo catalán aun estaba muy fresco el recuerdo del “Dream Team” de Cruyff y Sir Bobby no pudo seguir más tiempo en la Ciudad Condal. Del cuerpo técnico de Sir Bobby, sólo José Mourinho siguió trabajando en el Barca. Seguramente fue acá donde Mourinho forjó su carácter netamente ganador. En España (y especialmente en Barcelona y en Madrid se tiene que ganar y gustar a como de lugar). De ahí, que las palabras de "Mou" hacia Wenger, Ferguson o Benítez, por arrogantes que parezcan no dejan de ser ciertas: Mourinho logró casi lo mismo que ellos en mucho menos tiempo y en un equipo con menos peso e historia. En España, difícilmente un entrenador sobrevive en su cargo jugando mal a pesar de ganar (como podría pasarle a Schuster y como le pasó a Capello) y si no gana, seguramente no seguirá. En la Premiership hay mucha más tolerancia hacia el entrenador. Ferguson y Wenger particularmente han tenido temporadas desastrosas. Ferguson tiene más de 20 años en Old Trafford y únicamente ganó una Champions League con más fortuna que buen fútbol, en aquella noche cardíaca ante el Bayern de Matthaeus y Kahn. Tampoco Benítez en cuatro años ha podido darle al Liverpool el ansiado título de Liga. Y Wenger, por enésima vez se ha quedado en la orilla. El nivel de exigencia y la presión de la afición, los directivos y la prensa es menor en la Premiership que en España. Punto a favor para el Barca.

En conclusión, por las razones anteriores, el Barca es mi favorito, aunque yo sea un fanático merengue. Si tuviera que apostar en esta llave ante el Man U lo haría por el Barca. Y en una posible final, también. La Liga Española es más exigente y la plantilla del Barca está acostumbrada al nivel de exigencia propio de una semifinal europea. Además de esto, debe considerarse la superioridad técnica y táctica del Barca. Con excepción de la portería -donde van der Sar supera con creces a Valdés- el Barca de Rijkaard, en todas sus líneas, sobrepasa al Man U de Sir Alex Ferguson. Con Zambrotta en su día y comiéndose la banda como lo hacía en la Juve junto con el Abidal del Lyon y de Les Bleus de Alemania 2006, el desarrollo del juego del Man U por las bandas queda asfixiado y por ende, se aisla a Cristiano Ronaldo y a Nani de la ofensiva. Milito y Puyol son lo suficientemente buenos para detener las entradas de Rooney y de Tévez por el medio. El estado físico de Yayá Touré preocupa; sin embargo, con Deco recuperado (y si llega con el deseo de mostrar su categoría) el Barca tiene casi ganada la batalla en el medio campo. Ni Scholes ni Giggs son lo que fueron. Carrick y Hargreaves no tienen la fluidez ni la creatividad de Iniesta o Xavi. Y finalmente en la delantera, con el brillante Messi recuperado y con las ganas y el talento de Etoo y Bojan a flor de piel, el sufrimiento de Ferdinand, Evra y Brown está garantizado.